Bahmut resiste Bahmut cade. Quello che sappiamo ma soprattutto quello che non sappiamo

Il Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg ha ammesso per la prima volta, durante una riunione dei Ministri della Difesa dell’UE tenutasi ieri a Stoccolma, che la città di Bakhmut potrebbe cadere nei prossimi giorni nelle mani della Federazione Russa dopo mesi di pesanti combattimenti.

Sempre ieri, Evgeny Prigozhin ha annunciato che la parte orientale di Bakhmut, oltre il fiume Bakhmutovka, è sotto il controllo del Gruppo Wagner.

Si stima che finora tra i 20.000 e i 30.000 soldati russi siano morti o siano stati feriti nella battaglia per Bahmut dall’estate scorsa.

La possibilità che Bahmut sia stata conquistata dai russi è diventata più chiara con la cattura di Soledar a metà gennaio. In seguito a questo evento, le truppe russe sono avanzate a nord e a sud di Bahmut, conquistando gradualmente il territorio. Attualmente, Bahmut si trova in una tenaglia, con l’unica via di rifornimento per le forze ucraine diretta verso est.

Subito dopo la caduta di Soledar, diversi analisti occidentali e il Segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin hanno iniziato a sostenere che la perdita di Bahmut non ha significato molto, poiché la città non aveva una particolare importanza strategica. Il presidente dello Stato Maggiore, il generale Mark Milley, è stato più riservato, affermando che era difficile dire quale sarebbe stato l’esito dello stallo russo-ucraino a Bahmut.

Se Bahmut non è di importanza strategica, perché allora l’Ucraina ha combattuto e si è battuta eroicamente per non cedere la città? Anche dopo che è diventato ovvio che l’esercito ucraino non avrebbe potuto tenere Bahmut a lungo termine?

Il 3 marzo l’esercito ucraino ha fatto saltare due ponti utilizzati per portare le truppe da est a ovest a Bahmut. Il 5 marzo, il comandante in capo delle forze terrestri ucraine Oleksandr Sirski ha visitato Bahmut per valutare l’esatta situazione sul campo. Il 6 marzo sono emerse le prime notizie sulla volontà del generale Kaluzhny di ritirarsi da Bahmut, nel contesto di una riunione ai massimi livelli politici e militari dell’Ucraina che aveva all’ordine del giorno un solo argomento: se ritirarsi o mantenere le truppe ucraine nella parte più delicata della guerra. Il 7 marzo le divergenze tra il livello politico e quello militare di Kiev sono terminate, con la leadership militare ucraina che ha annunciato ufficialmente di sostenere pienamente l’obiettivo politico di non ritirarsi da Bahmut.

Tutte queste oscillazioni dimostrano che la leadership politica e militare ucraina ha sempre più soppesato tutte le alternative e ha costantemente calcolato i rischi e i vantaggi di continuare la battaglia per Bahmut.

Dal punto di vista militare, l’esercito ucraino aveva capito da tempo di non poter difendere Bakhmut fino in fondo. Pertanto, a partire dal maggio 2022, ha iniziato a preparare una nuova linea di difesa, Slovyansk – Kramatorsk, a est di Bakhmut. Alla caduta di Soredal, le forze ucraine avrebbero potuto ritirarsi in modo ordinato su questa nuova linea di difesa senza subire perdite significative. Se questa strategia fosse stata seguita, forse migliaia di vite militari ucraine sarebbero state risparmiate. Tuttavia, in quel momento è stata presa la decisione di difendere Bakhmut a tutti i costi. Questo ha portato allo scioglimento delle forze ucraine che si stavano preparando a lanciare un’offensiva sulla linea Svatovo-Kreminna, a nord-ovest, e di quelle che si stavano preparando a lanciare un’offensiva per riconquistare Melitopol, che sarebbe dovuta partire dal settore di Zaporozhian, a sud-est.

Quali erano le ragioni della strategia ucraina di concentrare la maggior parte delle forze nella direzione Bakhmut – Soledad?

Al momento è difficile rispondere a questa domanda. Forse speravano che i russi avrebbero subito una pesante sconfitta e non sarebbero stati in grado di organizzare un’ulteriore offensiva su un fronte di oltre 1.000 km. Questo calcolo non era sbagliato, ma non si sa esattamente fino a che punto fosse corretto. In ogni caso, da un punto di vista strategico, l’Ucraina non aveva molte opzioni. La leadership del Cremlino è diventata sempre più ossessionata dalla cattura di Bakhmut, che è diventata fine a se stessa, lontana dall’esito finale della guerra. Vladimir Putin è stato in qualche modo costretto dal suo stesso entourage politico e militare a concentrarsi sull’offensiva di Bakhmut, che è in corso dallo scorso luglio e potrebbe essere una storia di successo per l’esercito russo. Putin è caduto nella trappola “Bakhmut” tesa da Zelensky o Zelensky è caduto nella trappola “Bakhmut” di Putin? Oppure i due leader sono caduti contemporaneamente l’uno nella trappola dell’altro? A questo punto è difficile giudicare.

Soprattutto dopo la dichiarazione di ieri di Stoltenberg, secondo cui Bahmut è spacciato. Solo un evento totalmente inaspettato potrebbe essere decisivo per il ritiro delle truppe russe dalla città e dai suoi dintorni. Le “posizioni” russe sono troppo a ovest, in due direzioni, sud-ovest e nord-ovest. L’esercito ucraino rischia un assedio mortale, ma la decisione politica e militare di resistere fino alla fine, accettando anche il rischio di un accerchiamento completo e di una vita e una prigionia militare di massa, è già stata presa.

Cosa significherà la perdita di Bahmut per la prossima fase della guerra in Ucraina?

Per rispondere a questa domanda, dovremmo avere una risposta a un’altra domanda: quanto del potenziale di combattimento dell’Ucraina è stato perso concentrandosi quasi esclusivamente su Bahmut? In un’intervista rilasciata a dicembre, il generale Zaluyni ha affermato che non era necessaria la mobilitazione, ma le munizioni. Nel frattempo, la situazione sembra essere cambiata. L’Ucraina ha accelerato la mobilitazione a gennaio e febbraio. Mentre all’inizio della guerra la mobilitazione era dichiarata solo dalle commissioni militari e l’ordine veniva inviato solo al domicilio, oggi diverse autorità possono emettere l’ordine di mobilitazione senza alcuna limitazione geografica. All’inizio della guerra c’erano code di volontari ai centri di mobilitazione. Oggi queste code sono scomparse.

L’Ucraina ha bisogno di sostituire i suoi militari che non possono più combattere, per vari motivi, o ha bisogno di aumentare il numero totale di militari per lanciare una grande offensiva all’inizio di aprile? Non abbiamo una risposta nemmeno a questa domanda. Ciò che è certo, tuttavia, è che l’Ucraina è consapevole della necessità di portare a termine con successo un’offensiva su larga scala, altrimenti le forniture di armi occidentali non sarebbero più giustificate.

In effetti, di cosa avrebbe bisogno l’Ucraina per un’offensiva di successo?

Nella stessa intervista di dicembre, il generale Zaluyni ha detto che per avanzare verso Melitopol (non per riprendersi la città!), aveva bisogno di 700 veicoli blindati, 300 carri armati e 500 obici. Confrontate queste cifre con quanto l’Ucraina ha ricevuto finora o le è stato promesso.

Tuttavia, non c’è dubbio che l’Ucraina lancerà la sua tanto attesa offensiva. Il grande paradosso è che l’Ucraina ha meno armi di quante ne abbia bisogno per un’offensiva, ma più di quante possa permettersi di non iniziare un’offensiva.